Dacă folosești Arch Linux sau unul dintre derivatele sale (EndeavourOS, Manjaro, Artix etc.), mai devreme sau mai târziu te vei confrunta cu... Depozitele AUR și faimoșii asistenți yay și paruToată lumea vorbește despre ele, sunt recomandate pe forumuri, apar în aproape fiecare ghid, dar când încerci să te decizi pe care să o folosești, diferențele nu sunt întotdeauna atât de clare.
În rândurile următoare vom analiza cu calm ce oferă fiecare, ce opinii reale are comunitatea, ce mituri o înconjoară. „Ura, e mort” sau „Paru e mult mai rapid”și în ce cazuri merită să treci de la unul la altul. Ideea este că, până la final, vei avea argumente solide pentru alegerea unui asistent fără să te gândești prea mult la asta.
Ce sunt "yay" și "paru" și de ce le folosește toată lumea?
În linii mari, atât yay, cât și paru sunt Asistenți AUR care automatizează munca de căutare, compilare și instalare a pachetelor din AUR, pe lângă gestionarea pachetelor din depozitele oficiale folosind pacman în culise. Adică, în loc să accesați manual site-ul web AUR, să descărcați PKGBUILD și să rulați makepkg și apoi instalează pachetul; fac totul dintr-o dată.
În mediile Arch și derivate, este foarte comun să dorești să accesezi Un catalog vast de software este disponibil în AURAcolo veți găsi aplicații care nu se află în repozitoriile oficiale, versiuni Git, patch-uri experimentale sau pur și simplu programe pe care nimeni nu le-a împachetat oficial; de exemplu, ghiduri pentru Instalarea codului Visual Studio pe ArchPentru a gestiona toate acestea cu oarecare ușurință, majoritatea oamenilor ajung să folosească un asistent, iar aici intervin „yay” și „paru” ca două dintre cele mai populare opțiuni.
Yay este unul dintre numele importante de mulți ani: Este bine cunoscut, documentat și are o comunitate imensă. și apare implicit în distribuții precum EndeavourOS. Paru, pe de altă parte, este mai recent, dar a câștigat considerabil teren deoarece oferă o abordare ceva mai strictă și mai sigură a fluxului de lucru AUR și pentru că autorul său a fost implicat în dezvoltarea lui yay în trecut.
Diferențe tehnice: Go vs Rust, design și filozofie
Un punct care apare de obicei în toate dezbaterile este acela că „Yay” se scrie cu Go, iar „Paru” se scrie cu Rust.Din punct de vedere tehnic, acest lucru contează mai puțin pentru utilizatorul final decât se sugerează uneori, dar spune ceva despre abordarea fiecărui proiect.
Yay, dezvoltat în Go, este inspirat de asistenți vechi precum yaourt, apacman și pacaurCodul său este relativ ușor de citit și de extins pentru oricine știe să citească Go, iar una dintre virtuțile sale istorice a fost tocmai aceea că Compilația este rapidă și fără durere.Această fundație i-a permis să rămână în viață chiar și după schimbările din echipa de dezvoltare.
Paru, pe de altă parte, este implementat în Rust și se bazează direct pe experiența lui yay, atât în ceea ce privește funcționalitatea, cât și designul interfeței în linia de comandă. Datorită acestui fapt, Migrarea de la Yay la Paru este foarte simplă.Multe comenzi și opțiuni par aproape la fel, așa că nu trebuie să înveți totul de la zero.
La nivel filosofic, Paru pune oarecum mai mult accent pe securitatea și revizuirea PKGBUILD-urilorDeși yay a avut tendința tradițională de a prioritiza în mod implicit un flux de lucru mai rapid și mai convenabil, această diferență se vede clar în modul în care fiecare program prezintă fișierele înainte de a construi pachetele.
Viteză: Este Paru chiar mai rapid decât Yay?
Unul dintre cele mai repetate argumente pe forumuri și rețele sociale este că Paru este „mai rapid” decât YayMerită clarificat acest aspect. Mai mulți utilizatori cu hardware puternic și o conexiune bună (de exemplu, fibră de 1 Gbps) raportează că, în practică, Senzația de viteză dintre cei doi este foarte similarăÎn sisteme de acest gen, blocajul este adesea descărcarea sau compilarea software-ului în sine, nu atât expertul.
Chiar și așa, unii au comparat ambele pe mașini mai modeste și susțin că Paru efectuează anumite operațiuni ceva mai rapidAcest lucru este vizibil mai ales atunci când se efectuează căutări, sincronizări sau actualizări globale care implică atât repozitorii oficiale, cât și AUR. Diferența nu este de obicei uriașă, dar pe sistemele cu resurse limitate sau discuri lente, este posibil să observați câteva secunde de îmbunătățire ici și colo.
Cealaltă față a monedei este că paru te obligă să verifici PKGBUILD-urile în mod implicit înainte de compilareAceasta adaugă o etapă interactivă care, evident, consumă timp uman (deși puțin). Unii utilizatori percep acest lucru ca pe o „încetinire”, în timp ce alții îl consideră un compromis rezonabil, deoarece oferă securitate și transparență.
Pe scurt, dacă aveți un computer modern și o conexiune bună la internet, Diferențele de viteză dintre yay și paru vor fi foarte mici.Unde ar putea merita cu adevărat să optezi pentru Paru este în sistemele limitate unde fiecare secundă contează sau dacă îți dorești un asistent optimizat până la ultimul detaliu și observi acel mic avantaj.
Sintaxă și experiența utilizatorului: cum se simte tastând
Dincolo de testele de performanță și discuțiile tehnice, mulți utilizatori rămân cu „ura” dintr-un motiv destul de banal: Este foarte confortabil să scriiUnii oameni spun că „apăsă ambele taste simultan” pentru a tasta „yay”, deoarece este scurt, ușor de reținut și se completează automat în terminal.
Paru nu este un nume tocmai oribil, dar unii oameni spun că Sintaxa lor li se pare puțin mai „dură” atunci când îl folosești zilnic. Nu e vorba că ar fi foarte diferite comenzile, dar obișnuința predomină, iar cei care folosesc yay de ani de zile simt că fluxul de lucru este mai natural și mai rapid, atât mental, cât și la tastare.
În orice caz, ambii asistenți oferă scurtături, opțiuni interactive și steaguri foarte similareDe exemplu, funcții precum afișarea unui meniu combinat cu actualizări de repozitoriu și AUR cu detalii despre versiune sunt disponibile în ambele. În yay, există o opțiune --combinedupgradecare afișează o listă codificată prin culori cu ce va fi actualizat și de la ce versiune la care. În Paru, ceva comparabil se realizează prin opțiunea --upgrademenu, care oferă un meniu detaliat de actualizări.
Un detaliu curios care apare în unele discuții este că Există chiar utilizatori care creează aliasuri precum yaya yaypentru că li se pare și mai convenabil și mai distractiv să îl invoce în acest fel. Acest lucru ilustrează clar măsura în care ergonomia și obișnuința joacă un rol foarte real atunci când se alege un asistent.
Unde se stochează fiecare pachet compilat?
Un alt aspect interesant care trece adesea neobservat este gestionarea pachete predefinite (fișierele .pkg.tar.zst)Aici, `yay` și `paru` se comportă puțin diferit, iar acest lucru afectează modul în care se integrează cu căile tipice ale Arch.
Mod implicit, makepkg plasează pachetele construite în directorul de construireRuta respectivă poate fi ajustată folosind variabila PKGDEST en /etc/makepkg.confAșadar, ai putea, de exemplu, să le trimiți la /var/cache/pacman/pkg/ pentru a centraliza fișierele binare împachetate.
În cazul lui paru, respectă comportamentul obișnuit al lui makepkg: Pachetele ajung în directorul de compilare asociat cu paru, de obicei ceva de genul ~/.cache/paru/clone/$pkgname/Dacă doriți să modificați acea cale la nivel global, puteți utiliza opțiunea BuildDir en /etc/paru.confredirecționarea compilațiilor către un alt site.
Yay se comportă oarecum diferit. Mai mulți utilizatori subliniază că Ura, copiați pachetele construite în /var/cache/pacman/pkg/ După compilarea lor, acest lucru plasează efectiv pachetele AUR în același loc cu pachetele oficiale gestionate de pacman. Acest lucru este convenabil, dar înseamnă că, într-un fel, „ura este...” călcând pe ceea ce ai definit în PKGDEST en /etc/makepkg.conf, lucru pe care unii îl consideră lipsit de respect față de configurația generală a sistemului.
Pentru utilizatorul obișnuit, acest lucru nu este de obicei o problemă mare, dar dacă ești foarte atent la modul în care sunt organizate fișierele binare pe mașina ta, Acesta ar putea fi un motiv pentru a prefera comportamentul mai „curat” al lui Paru.sau cel puțin să fii la curent cu ce face fiecare asistent cu pachetele tale.
Nivelul de întreținere și activitatea fiecărui proiect
În diverse dezbateri s-a răspândit ideea că Yay este abandonat sau învechit, iar Paru este înlocuitorul său natural.Această afirmație provine parțial din faptul că unul dintre dezvoltatorii asociați cu yay s-a concentrat ulterior pe paru, iar în unele videoclipuri și postări acest lucru a fost interpretat ca fiind moartea proiectului yay sau ca fiind lăsat neîntreținut.
Mai mulți utilizatori și dezvoltatori au respins categoric această afirmație: Uau, încă are întreținere activă.Cu modificări frecvente ale repozitoriului său și o comunitate destul de mare în spatele său. De fapt, o parte din frustrarea unor administratori provine tocmai din faptul că văd mantra „ura, e mort” repetată iar și iar, fără ca oamenii să se obosească să verifice starea reală a proiectului.
În același timp, este adevărat că Paru prezintă o activitate foarte ridicată și constantă.Uneori chiar puțin mai sus decât Yay în anumite momente. Acest lucru este logic, deoarece este un proiect relativ nou, dornic să iterateze și să rafineze detaliile și cu un autor foarte implicat, care răspunde rapid la problemele și solicitările comunității.
În practică, pentru persoana care dorește pur și simplu să instaleze pachete, aceste diferențe de activitate rareori se traduc în probleme. Ambele proiecte sunt active, primesc remedieri de erori și noi funcții.Și nu există nimic care să te oblige să abandonezi Yay de teamă că se va strica pe termen scurt.
Securitate, recenzie PKGBUILD și filozofie de utilizare AUR
Un punct cheie în care se percep diferențe clare de abordare este cum abordează fiecare participant revizuirea PKGBUILDsRețineți că AUR nu este un depozit oficial: acestea sunt rețete trimise de utilizatori, iar responsabilitatea finală pentru revizuirea lor vă aparține.
Comunitatea Arch a insistat întotdeauna că Trebuie să citiți PKGBUILD-urile înainte de a le instala.Pentru a evita surprizele neplăcute (scripturi rău intenționate, descărcări din surse nesigure, comenzi periculoase etc.), Paru, aliniat la această filozofie, este configurat implicit să vă afișeze această recenzie și să vă „oblige” să îi acordați atenție înainte de a construi pachetul.
Ura, deși îți permite și să verifici PKGBUILD-urile, facilitează un flux „mai rapid și mai lipsit de griji” Dacă vrei o soluție simplă. Acest lucru este foarte atractiv pentru cei care prioritizează confortul și au încredere în mentenatorii AUR, dar a creat și percepția că „ura” încurajează puțin mai mult „instalarea fără a căuta”, lucru care nu se potrivește chiar cu mentalitatea puristă a lui Arch.
În orice caz, este important să rețineți că, indiferent de asistentul pe care îl folosiți, Totul ajunge să treacă prin Makepack și PacmanCu alte cuvinte, ambele ajută la automatizarea sarcinilor grele, dar modelul de bază rămâne același: PKGBUILD-uri care devin pachete pe care pacman le gestionează și le instalează. Responsabilitatea de a înțelege ce instalați rămâne a dumneavoastră.
Utilizarea AUR fără asistenți și rolul lui Pac-Man
O întrebare recurentă apare și în mai multe thread-uri: „Cum actualizezi pachetele AUR fără a utiliza un expert?”Răspunsul ortodox, care se aliniază direct cu filosofia oficială a lui Arch, este clar: folosirea makepkg manual cu PKGBUILD-urile corespunzătoare.
PKGBUILD-urile sunt rețete care definesc Cum se construiește pachetul din codul sursă sau din fișiere binare precompilateOdată ce pachetul respectiv este generat, pacman se ocupă de instalare și înregistrare în jurnal, la fel cum face și cu pachetele din depozitele oficiale. Nu există un tratament special pentru a fi un „AUR”: pentru pacman, odată împachetat, este pur și simplu un alt pachet.
Asistenți precum Yay și Paru nu sunt nimic mai mult decât straturi de confort pe lângă fluxul clasic de „descărcați PKGBUILD → makepkg → pacman”Acestea efectuează căutări, rezolvă dependențe, automatizează descărcări și compilări și adaugă meniuri și opțiuni utile, dar nu înlocuiesc și nu modifică rolul lui pacman ca manager central de sistem.
De aceea, unii utilizatori veterani se laudă că nu folosesc niciodată asistenți și apără metoda manuală ca fiind cea mai transparentă și controlabilă. Alții, majoritatea, preferă să economisească timp și să se bazeze pe instrumente manuale, având încredere că automatizarea le simplifică viața fără a pierde complet din vedere ceea ce fac.
Paru și yay în distribuțiile derivate: EndeavorOS, Manjaro, Artix…
În distribuții precum EndeavourOS, de obicei „yay” apare preinstalat sau recomandat ca asistent principalAcest lucru are un impact semnificativ asupra experienței noilor veniți, care adoptă yay fără să se gândească prea mult, deoarece asta oferă sistemul și documentația oficială. Mai târziu, este posibil să descopere paru și să se gândească dacă schimbarea merită.
În unele discuții din cadrul comunității EndeavourOS, s-au ridicat următoarele aspecte Ar trebui să înceapă să-l includă pe Paru în mod implicit.Mulți utilizatori și membri ai echipei au răspuns că nu văd o nevoie reală de a face acest lucru, deoarece yay rămâne un instrument solid, bine întreținut și bine cunoscut. Prin urmare, pe termen scurt și mediu, nu pare că va exista o înlocuire în masă a lui yay cu paru în această distribuție.
În alte derivate Arch (Artix, Manjaro etc.), situația este similară: Important este să ai acces la AUR și posibilitatea de a folosi un asistent.Dar, de obicei, care variantă veți folosi depinde de recomandările documentației, de ce spune comunitatea sau pur și simplu de ce ați încercat prima dată și a funcționat bine pentru dvs.
De asemenea, este obișnuit să se sugereze activarea depozitelor externe, cum ar fi Haotic-AUR Pentru a facilita instalarea acestor asistenți fără a fi nevoie să compilați din AUR, unele tutoriale explică cum se pregătește sistemul, se adaugă aceste repozitorii și apoi se instalează yay sau paru direct ca pachete binare, evitând pasul inițial de construire manuală.
Instalați și utilizați ambii asistenți
O opțiune preferată de mulți utilizatori, în special de cei care testează lucrurile, este instalează atât yay, cât și paru și să trăiești cu ambele pentru o vreme. În acest fel, poți folosi yay pentru ceea ce faci deja în mod obișnuit și să experimentezi cu paru pentru sarcini specifice, comparând senzația și caracteristicile propriului hardware.
Întrucât aceste instrumente se bazează pe pacman și makepkg, Nu se calcă pe picioare unul pe celălalt și nu distrug sistemul prin coexistența lor.Poți instala pachete cu unul, poți lista actualizări cu altul și poți continua să lucrezi fără probleme majore, atâta timp cât știi ce faci. Odată ce ți-ai stabilit clar preferințele, dacă vrei să simplifici lucrurile, poți păstra doar varianta care îți place cel mai mult și o poți dezinstala pe cealaltă.
În anumite cazuri specifice, se recomandă instalarea paru folosește yay (din moment ce yay vine preinstalat pe distribuție), încearcă-l și, dacă îți place, schimbă scripturile, aliasurile și obiceiurile la paru și apoi renunță la yay. Dar, ca să repet, Nu există nicio obligație tehnică pentru a face această modificareE mai mult o chestiune de gust și filozofie.
Pe de altă parte, există cei care preferă să urmeze întotdeauna metoda „vanilie”: Instalați asistenții chiar din AUR folosind makepkgPentru a menține consecvența cu filosofia Arch pură și simplă. În ambele cazuri, rezultatul final este același: aveți un asistent funcțional care simplifică utilizarea AUR.
Privind toate aceste nuanțe la un loc, ceea ce este clar este că Ambii asistenți acoperă foarte bine nevoile utilizatorului mediu de Arch.Paru automatizează interacțiunile AUR, menține sistemul actualizat și oferă anumite facilități pe care Pacman, prin design, nu le oferă. Paru se concentrează mai mult pe revizuiri și performanțe puțin mai rafinate, în timp ce Yay oferă o experiență extrem de familiară, rapidă și bine stabilită, ceea ce explică de ce atât de mulți oameni îi rămân fideli în ciuda apariției unor alternative mai noi.
